北大和一些学校的限购令是难以从根本上保障学生的利益的。国家职能部门要加强资金的监管,要把学生应得的利益真正落实到学生头上,要坚决杜绝各种漏洞的存在,要杜绝学校的一些教职工及其家属把学生利益当福利的怪象,唯如此,学生的利益才会得到真正保护,国家的投入也才能避免被浪费。(征服)
北大校园为何会出现如此特色?原来,源自教育部、财政部2008年初出台的《关于落实高校学生食堂补贴措施的通知》,让学生们可以享受到食堂低价饭菜的权益。国家出台这一政策,其目的应该是好的,是想减少学生的经济负担,从而改善学生生活。对这一补助政策而言,值得称赞。
但北大学校为何会出现如此特色?为何会发生主食难抢的怪象?那是因为这一政策在执行中走了样,学生的利益没能得到有效保障。因为这一政策被学校的一些教职工及其家属钻了空,他们把学生的利益当作了自己的福利。试想,一个馒头在市场上的售价至少在一元钱左右,但在学校食堂,却只卖2毛钱,这巨大的利润空间恐怕就是引发馒头疯抢的根本原因。
对这一怪象,值得社会和政策执行部门的深思!学生食堂馒头被疯抢,让本该属于学生的利益却被他人瓜分。因此,在这一政策的执行中,相关职能部门必须想一个可行的办法,可行的制度去保障学生的利益,去保障国家的资金不被浪费。
其实,要解决北大食堂主食难买的怪现象,真正去维护学生的利益,也并不是一件难事。既然国家愿意补贴学生这笔资金,难道非得用在食堂吗?为何不可以把这笔资金直接按人头下发给每一个学生呢?让学校食堂市场化,无论是学生,还是广大教职工,不管谁去食堂吃饭,都统一收取相同的费用,恐怕届时就不会发生主食难抢的怪现象了。
北大和一些学校的限购令是难以从根本上保障学生的利益的。国家职能部门要加强资金的监管,要把学生应得的利益真正落实到学生头上,要坚决杜绝各种漏洞的存在,要杜绝学校的一些教职工及其家属把学生利益当福利的怪象,唯如此,学生的利益才会得到真正保护,国家的投入也才能避免被浪费。[详细]
餐饮中心工作人员称,限购令是主要针对教职工家属因便宜抢购主食,来保障学生权益。看上去挺美的限购令,但它却同时招来两方部分人士的不满:教职工家属不理解、不听劝;有令难行,让多位学生发帖质疑。一边儿是令,一边儿是情,
餐饮中心出力不讨好,反而两头受气。
一边是不蹭白不蹭。北大食堂“主食难求”,其实就是教职工及其家属“蹭学生福利”。低菜价的福利,是教育部和财政部下发给学生享受的,教职工及其家属并不是受用人群。而越来越多的教职工及家属把属于学生的低价福利看成了不占白不占的便宜,所以限购令自然是不受欢迎的,于是教职工家属不理解、不听劝,甚至找出限购令的漏洞变着法儿的“蹭”。
一边是想买买不着。学生们饭点到食堂,主食已经销售一空,没了主食还吃得下饭吗?而看着限购令本以为能买上主食的学生们却发现食堂里的主食依然被旁人“蹭”走,所以拍照发帖,质疑有令难行。
高校主食限购令,北大并非第一家。主要因为学校落实教育部、财政部2008年初出台的《关于落实高校学生食堂补贴措施的通知》的精神,在高校食堂向学生提供低于市价甚至低于成本价的主食,目的是为了让莘莘学子们在校园内能吃饱,不耽误学习,挺好的事儿,执行起来挺难。
何不换种思维,把补贴主食的经费核算好之后,直接变成学生的补贴,打到学生的饭卡上,食堂按市场价格销售主食,这样“低价馒头”消失了,想蹭的人也会随着价格的升高而望而却步的。[详细]
北大和一些学校的限购令是难以从根本上保障学生的利益的。国家职能部门要加强资金的监管,要把学生应得的利益真正落实到学生头上,要坚决杜绝各种漏洞的存在,要杜绝学校的一些教职工及其家属把学生利益当福利的怪象,唯如此,学生的利益才会得到真正保护,国家的投入也才能避免被浪费。(征服)