中国因拥有大量的廉价劳动力而为自己赢得了“世界代工厂”这一顶大帽。在“保八时代”，“世界代工厂”的称呼虽不光彩，但却成了GDP高速增长的重要支撑点。如今告别“保八”，笔者以为，经济结构的转型需首先从制造业开始，即从人力培养层面，让“中国制造”向“中国创造”和“中国智造”转变。技能高考为这种转变提供了可能性。

正如鲁昕所讲，技术是技能的基础，光有技术就只能当普通蓝领工人，在流水线上成为机器的附庸，完成自己“中国制造”的使命，毫无创造价值。在全球制造业的价值分配链中，中国虽份额较大、体量较大，但这完全是由庞大的工人基数堆起来的，我们并未占领技术研发、产品设计等产业链条的上游领域，而这正是中国现行职业教育重技能轻素质的培养模式造成的恶果。

若新型的职业教育培养模式——技能人才高考模式能在全国范围内得到普遍性实行，并长久延续，那么基于其“文化素质+技能测试”的考核方式，就将为中国广大的技术工人注入创造性思维，使制造业最核心的部分——工人发生质的提升，从而具有从根本上摘掉中国“世界代工厂”这一顶大帽的可能性。苹果公司的Iphone系列产品之所以风靡全球，就在于其设计师们揣摩到了用户心思，而不只是一味地埋头做产品。[详细]

 如今，我国拟推出“两种高考”，即技能型高考和学术型高考。这样有“蓝领”模式的高考改革，不仅把对了脉，更开对了方。学习的榜样就是德国，在欧债危机的背景下，德国青年失业率仅为7%，而法国、意大利则占到了30%-40%，对此，德国罗兰贝格管理咨询有限公司的创始人、荣誉主席罗兰·贝格曾解释道，这与德国特有的双重职业教育体系有关。

不过，凡事不可简单复制，国情不同，“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的情况必须避免。就我国推行“两种高考”改革而言，仍需攻克一些难关。一者，则是要去除对技能型教育的歧视，技能型教育一直有“二等教育”的嫌疑，如这种观念未能改变，技能型高考便可能遇冷；二者，16岁就可以选择自己的人生轨迹，这看起来很美好，但在我国应试化教育的大背景下，不少16岁的孩子可能还不具备自我选择的能力，那对接的教育模式便应趁早“补课”。此外，无论是通过技能型高考还是学术型高考，高校皆不可忽视对其综合素质的培养，完全功利化的教育是应该摒弃的。

宁要不完美的改革，不要不改革的危机。对于两种高考改革而言，则是不怕不完美只怕没行动。两种高考的模式，其大方向无疑是正确的，那不妨先改起来再说，再在推行中不断完善。众所周知，改革不可能一步到位，那在推进改革的过程中不断发现问题、解决问题，显然是改革的必经之路。[详细]