说来惭愧，在外工作近10年，离家虽近在百里，笔者却极少回家看看。以前是为节省几个车钱，如今却是已为人父、另有牵挂，每逢佳节，多少于心不安。怎料，如今却不只是遭良心受谴责的问题，没准儿会“摊上大事儿”。

可“网顾闻之”，因法律明令禁止而违法诸事立禁者，不过十之一二罢。君不见，法律、条例“天网”之下，官员贪腐滥权、包养情妇之丑闻仍层出不穷；君不见，环境法现身多年，国内重大污染事件屡见不鲜，污染理由更是推陈出新、甚是雷人；君不见，各地纷纷采取行动，堵截“行人闯红”，可“无理闯遍天下”的“中国式过马路”依然比比皆是……

古人云，“天下事不难于立法，而难于法之必行。”徒有其法，而无人执行，有甚于无法。何况在人情社会，谁来监督违法者必然会成为一大难题。就我个人而言，老父亲对我疼爱有加，自然不会计较；领导念我鞍前马后，也不会将我举报；至于法官，清官难断家务事，哪有闲情管草民？细细想来，既无人举报，也无人监管。那么且问，斯法颁行，意义何在？断不至于为证法律尊严，便来他个“葫芦僧断葫芦案”吧！[详细]

在家庭小型化、子女独立化的今天，老年人的精神需求容易被子女忽视，也容易被空间遥远阻断，甚至容易被乘虚而入的黑婚介、“养生大师”、“神医后人”欺骗和利用。立法即导向，用法律来确立子女在精神方面赡养老人的义务，正是应时需、解时难的产物，显现出法律与道德的良好结合。

但是，看老人入法，就能解决问题吗？

笔者认为，精神赡养的现实困境、养老问题的艰巨性和复杂性，光靠一部法律，恐怕悬。

一方面，探亲入法尚处于原则阶段，法律强制力和惩罚性还未有规定。怎样频次和时间的“回家看看”，才能实现让老年人“精神上慰藉”？子女在情感上冷漠和忽视老人，又应怎样诉诸法律？相较于刑法中的遗弃罪和虐待罪，精神赡养问题缺乏实际操作性，还需继续细化。此外，在落实带薪休假等方面，也需要劳动法规的进一步支撑，进行配套。[详细]