今年两会上的最高人民法院工作报告提到，对发生在公共空间案件的审理，人民法院兼顾国法天理人情，明辨是非，惩恶扬善。通过一系列案件审理，破解长期困扰群众的“扶不扶”“劝不劝”“追不追”“救不救”“为不为”“管不管”等法律和道德风险，坚决防止“谁能闹谁有理”“谁横谁有理”“谁受伤谁有理”等“和稀泥”做法，让司法有力量、有是非、有温度。

司法是维护社会公平正义的最后一道防线。近年来，人民群众对法治和司法的关注度逐年提高。过去一段时间，社会上曾有“谁能闹谁有理”“谁横谁有理”“谁受伤谁有理”等错误观念，特别是见义勇为、助人行善时，因可能面临的法律和道德风险，导致人们常常瞻前顾后甚至望而却步。这些现象，严重背离社会主义核心价值观的要求，人民群众对此意见很大。“撞伤儿童离开遇阻猝死案”、“患者飞踹医生反被伤案”、“微信群主踢群第一案”、“私自上树摘杨梅坠亡案”……这些备受社会关注的“小”案，写入了最高人民法院工作报告，旨在向社会提供行为指引，司法可以同情弱者,但对于违背社会公德和公序良俗的行为不予鼓励、不予保护。

让“小案件”发挥大效应。现代社会，人们工作生活离不开公共空间,规范的公共空间行为是社会充满活力、和谐有序的基础。对发生在公共空间案件的审理，人民法院兼顾国法天理人情，坚持依法公正审理，充分发挥司法的教育、评价、指引、规范功能，着力破除长期困扰群众的法律和道德风险，努力实现法律效果与社会效果的统一。通过审理一个个发生在群众身边“小案件”的公正处理，让遵纪守法者扬眉吐气，让违法失德者寸步难行，引导社会成员增强公共意识、规则意识，弘扬了社会主义核心价值观，维护了良好的社会公共秩序。

事实就是最有力的印证。比如，河南法院在审理“撞伤儿童离开遇阻猝死案”中，判决阻拦撞人者离开的邻居和保安不用担责，肯定了邻里间守望相助的行为，让见义勇为者吃下“定心丸”。江苏法院审理的“小偷逃逸跳河溺亡案”，认定追赶小偷行为并无不当，小偷跳河并拒绝上岸应对自己溺亡负责，宣示了法不强求 见义勇为者的过重注意义务，传递了公平正义的价值导向。广东法院审理的“私自上树摘杨梅坠亡案”中，依法认定村委会没有违反安全保障义务，无需对私自上树摘杨梅坠亡的村民负责，明确守法者不用为他人过错买单，有力维护了社会公序良俗。

司法判决，既要实现人民群众看得见的公平正义，也要实现人民群众可接受的公平正义。良好的司法判决，应当既能够在个案当中实现公平与正义，也能够在社会上宣扬公正的价值与理念，保证人民群众对司法正义的获得感，保证整个社会对司法正义的认可度，从而使司法判决在现实中获得神圣的权威地位。因此，合理照顾与协调理性、天理与人情之间的关系，司法裁判方能实现与满足人民群众对社会公平正义的司法期待。

作者：楚木兰