<

治理“高空抛物”当向“醉驾入刑”看齐

来源:红网2018-02-09

因为同一个案子,来自五六个省份的31个人站在了一起。

1年多前,一块砖头从天而降,正好砸在2岁女童小薇(化名)的头上,顿时血流如注。但砖头是谁扔的,无法确定。2月5日,浙江嘉兴市桐乡法院判决,旁边一栋居民楼3楼以上的18位租客分别补偿小薇3105.5元,合计5.5万余元。(2月7日澎湃新闻)

面对判罚,租客之中不乏冤屈之声,毕竟,扔下砖头的应该只有一人,并无过错却需承担赔偿,换作任何人恐怕都难以接受。

法院判决的依据,是我国《侵权责任法》第87条:从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

追溯该条文的出台,著名民法专家、《侵权责任法》立法参与者梁慧星曾指出,其目的首先在于救济。在他看来,高空坠物除了伤害个人之外,往往还会制造出惨烈的家庭悲剧,由可能加害的建筑物使用人给予补偿,分担和弥补受害方的损失,符合社会正义的期待和需要。目的之二,在于“预防”,即“发挥法律的教育作用”。通俗地说,便是希冀于通过“连坐”规则的威慑力,让公众克制高空抛物的冲动,乃至为了避免被罚相互提醒、监督以及检举。

不过,无论“救济”抑或“预防”,高空抛物连坐规则的合理性仍然有待审视。

固然,在难以确定“凶手”的情况下,高空抛物的受害者应该得到救济,尤其是一些家庭条件较差的个体。但是,比起“可能加害的建筑物使用人”,由政府出面承担救济费用恐怕更为合理。一方面,“可能加害的建筑物使用人”本身也可能经济条件不佳,让他们去补偿弱者,最终或将陷入双输局面;另一方面,在国家财力大幅增长的背景下,政府出面救济也具备现实可行性,而且,社会正义不该由个人来埋单,政府主动向前迈一步,更能彰显为民兜底的责任属性。

就预防层面而论,高空抛物“连坐法”的弊端也不得不察。首先,“一人抛物,全楼担责”的规则,实际上也具有反向激励作用,即“就算我拉了屎,也有大家一块来擦屁股”,由此很可能产生纵容效应。再则,找不到具体责任人便可利用“连坐法”追责,这一规则的存在,也会削弱受害方和警方查找“真凶”的动力,进而形成对恶徒的纵容。此外,当下已进入“陌生人社会”,同楼同层住对门却互不相识的情况,在高楼林立的城市中广泛存在,同时,现代人往往也更注重隐私与个人空间。在此背景下,想依靠“连坐”规则的威慑,让邻里之间相互提醒、监督乃至检举,或将面临收效甚微的困局。

“高空抛物”行为危害巨大,与其靠“连坐”规则“撒网捕鱼”,不如提高打击精度与力度,将“高空抛物”行为入罪。如此,恐怕更能有力地予以遏制。

事实上,早在1997年,我国香港即在其《简易程序治罪条例》中规定:“如有人自建筑物掉下任何东西,或容许任何东西自建筑物坠下,以致对在公众地方之内或附近的人造成危险或损伤者,则掉下该东西或容许该东西坠下的人,即属犯罪,可处罚款一万港币及监禁6个月”。学者调查研究发现,2003年香港相关部门还成立了“侦查高空抛物特别任务队”,并动用高科技手段进行监督和案件侦查,“严法”加“力行”,使得“香港地区的高空抛物现象大大小于内地。”

回到大陆的司法实践来看,“高空抛物”类同于“醉驾”,均具有危害公共安全的恶劣性质。“醉驾”已然入刑,“高空抛物”似乎不应被排除在外。治理“高空抛物”当向“醉驾入刑”看齐。而在此基础上,竭尽各种努力之后,倘若依然不能找到“高空抛物”的具体责任人,不妨再由政府出面对受害人进行救济。

文/张隐曜

>
相关新闻
精品栏目

旺,戊戌狗年新期待

七旬夫妻抗癌记

火车上的深夜厨房

重庆各区县的特色美食

热门推荐

返乡列车春意浓

中国红 喜迎新

苗山年前喜事多

南京:秦淮灯会亮灯

潘玮柏释放优雅魅力

张天爱酷感十足

新闻 |  问政 |  资讯 |  百事通

华龙网 www.cqnews.net 触屏版 | 电脑版

Copyright ©2000-2015 CQNEWS Corporation,
All Rights Reserved.
首页 | 新闻 原创 视听 | 问政 评论 社区 | 区县 娱乐 财经 | 旅游 亲子 直播 | 文艺 教育 科普 安监 | 房产 健康 汽车 | 取证 宅购 地图 | 麻哥辣妹 3c家居
  • 站内
站内
分享
新浪微博
腾讯微博
微信
QQ空间
QQ好友
手机阅读分享话题

治理“高空抛物”当向“醉驾入刑”看齐

2018-02-09 00:04:28 来源: 0 条评论

因为同一个案子,来自五六个省份的31个人站在了一起。

1年多前,一块砖头从天而降,正好砸在2岁女童小薇(化名)的头上,顿时血流如注。但砖头是谁扔的,无法确定。2月5日,浙江嘉兴市桐乡法院判决,旁边一栋居民楼3楼以上的18位租客分别补偿小薇3105.5元,合计5.5万余元。(2月7日澎湃新闻)

面对判罚,租客之中不乏冤屈之声,毕竟,扔下砖头的应该只有一人,并无过错却需承担赔偿,换作任何人恐怕都难以接受。

法院判决的依据,是我国《侵权责任法》第87条:从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害,难以确定具体侵权人的,除能够证明自己不是侵权人的外,由可能加害的建筑物使用人给予补偿。

追溯该条文的出台,著名民法专家、《侵权责任法》立法参与者梁慧星曾指出,其目的首先在于救济。在他看来,高空坠物除了伤害个人之外,往往还会制造出惨烈的家庭悲剧,由可能加害的建筑物使用人给予补偿,分担和弥补受害方的损失,符合社会正义的期待和需要。目的之二,在于“预防”,即“发挥法律的教育作用”。通俗地说,便是希冀于通过“连坐”规则的威慑力,让公众克制高空抛物的冲动,乃至为了避免被罚相互提醒、监督以及检举。

不过,无论“救济”抑或“预防”,高空抛物连坐规则的合理性仍然有待审视。

固然,在难以确定“凶手”的情况下,高空抛物的受害者应该得到救济,尤其是一些家庭条件较差的个体。但是,比起“可能加害的建筑物使用人”,由政府出面承担救济费用恐怕更为合理。一方面,“可能加害的建筑物使用人”本身也可能经济条件不佳,让他们去补偿弱者,最终或将陷入双输局面;另一方面,在国家财力大幅增长的背景下,政府出面救济也具备现实可行性,而且,社会正义不该由个人来埋单,政府主动向前迈一步,更能彰显为民兜底的责任属性。

就预防层面而论,高空抛物“连坐法”的弊端也不得不察。首先,“一人抛物,全楼担责”的规则,实际上也具有反向激励作用,即“就算我拉了屎,也有大家一块来擦屁股”,由此很可能产生纵容效应。再则,找不到具体责任人便可利用“连坐法”追责,这一规则的存在,也会削弱受害方和警方查找“真凶”的动力,进而形成对恶徒的纵容。此外,当下已进入“陌生人社会”,同楼同层住对门却互不相识的情况,在高楼林立的城市中广泛存在,同时,现代人往往也更注重隐私与个人空间。在此背景下,想依靠“连坐”规则的威慑,让邻里之间相互提醒、监督乃至检举,或将面临收效甚微的困局。

“高空抛物”行为危害巨大,与其靠“连坐”规则“撒网捕鱼”,不如提高打击精度与力度,将“高空抛物”行为入罪。如此,恐怕更能有力地予以遏制。

事实上,早在1997年,我国香港即在其《简易程序治罪条例》中规定:“如有人自建筑物掉下任何东西,或容许任何东西自建筑物坠下,以致对在公众地方之内或附近的人造成危险或损伤者,则掉下该东西或容许该东西坠下的人,即属犯罪,可处罚款一万港币及监禁6个月”。学者调查研究发现,2003年香港相关部门还成立了“侦查高空抛物特别任务队”,并动用高科技手段进行监督和案件侦查,“严法”加“力行”,使得“香港地区的高空抛物现象大大小于内地。”

回到大陆的司法实践来看,“高空抛物”类同于“醉驾”,均具有危害公共安全的恶劣性质。“醉驾”已然入刑,“高空抛物”似乎不应被排除在外。治理“高空抛物”当向“醉驾入刑”看齐。而在此基础上,竭尽各种努力之后,倘若依然不能找到“高空抛物”的具体责任人,不妨再由政府出面对受害人进行救济。

文/张隐曜

看天下
[责任编辑: 华海纳 ]
发言请遵守新闻跟帖服务协议
精彩视频
版权声明:
联系方式:重庆华龙网集团有限公司 咨询电话:60367951
①重庆日报报业集团授权华龙网,在互联网上使用、发布、交流集团14报1刊的新闻信息。未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用重庆日报报业集团任何作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:华龙网”或“来源:华龙网-重庆XX”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:华龙网”的作品,系由本网自行采编,版权属华龙网。未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:华龙网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
附:重庆日报报业集团14报1刊:重庆日报 重庆晚报 重庆晨报 重庆商报 时代信报 新女报 健康人报 重庆法制报 三峡都市报 巴渝都市报 武陵都市报 渝州服务导报 人居周报 都市热报 今日重庆
关闭
>>