<

“不发C刊不能毕业”的要求该改改了

来源:红网2017-12-29

发表论文恐怕是多数研究生的难题,而苛刻的发表条件和要求,更给诸多博士生带来了巨大的压力。据《科技日报》日前报道,华中师范大学教授范军在公开场合建议,应该取消博士生毕业必须发表两篇C刊论文的硬性要求。

“现在不仅是拼爹拼妈,还要拼导师、拼学校。发两篇C刊论文(的要求)都快把博士生和导师逼疯了。”学者的这番建议让舆论场一阵波动:真的有必要取消发表C刊的硬性要求吗?

不少朋友都知道,C刊是南京大学核心期刊(CSSCI)的简称,在C刊上发论文,是体现学术研究实力最直接的方式。

所谓“最直接”,是因为它可以对学术成果作出量化评定,甚至一些高校在选聘教师时,也会明确列出“发表层次和数量”——比如,在C刊上发表过多少篇论文,自己是第几作者,等等。

并不是说论文发表数量和论文刊载的层次,不应该是衡量博士生水平的因素,而是不该把它僵化为根本标准,乃至唯一标准。

不少博士生吐槽,在毕业和求职上,不少高校大搞“一刀切”,非发几篇 C刊不可,似乎没有这些,自己多年寒窗苦读就没意义了,就白研究了。所以,为了能发C刊,就不得不把大量精力耗费在投稿上,甚至要花巨额版面费,才有可能“上版”。

其实,这背后正是学术评价机制的问题:在一个不科学的机制下,出现论文写作的功利化问题,以及论文发表“产业链”的乱象,几乎就成了必然。

合理的学术评价机制首先要考虑到不同学科的特征。不难看出,文科博士生抱怨C刊难发的情况最多,这跟专业特质和发表供需比有关。

众所周知,文史哲类的优质论文并不好写,但相比理工科和社会科学,人文学科的C刊数量很少,而广大高校的文科博士生又有强大的发表需求。

更何况,他们的导师为了晋升职称、提升待遇,也得努力发C刊,这就导致“僧多肉少”的局面短期内难以改变,甚至出现导师和学生争抢第一署名权的“恶性竞争”。

对这些需要“慢工出细活”的学科,学术评价机制应该给予更多包容,给予更多元化的考量。比如,现在某些高校已经放弃“发2篇C刊才能毕业”的要求。

此外,突出的学术创新成果,与专业有关的社会实践,都应该被纳入评价机制。相比之下,这些比在C刊上发文,对学生的综合能力要求更高,也更能反映其学术水准和潜力。

其二,学术评价机制不该卷入利益链条,这也是消除“C刊决定一切”现象的关键所在。因为论文发表需求大,一些刊物便在版面费上做文章。这些刊物不仅不给发表者稿费,还“狮子大张口”。为了不影响毕业和求职,一些学生只能乖乖交钱,这早已是学术圈的潜规则。

但是,这种潜规则的存在,本身就是不合理的,是学术的耻辱,是摧毁不少年轻人学术理想的毒药。

要打掉附在学术期刊上的利益链条,加强监督和惩处力度是必要的,但根本还在于消除利益市场本身。如果有更科学合理的评价机制,想必这类现象会越来越少。

文/黄帅

>
相关新闻
精品栏目

高考时光机

一场38年的等待

老街光阴

去这些小岛感受一下清凉

热门推荐

端午乐出游

体验高空瑜伽

"百马"老人的跑步人生

柏林"熊猫热"

李宇春南京开唱

吴亦凡蒙面难掩高颜值

新闻 |  问政 |  资讯 |  百事通

华龙网 www.cqnews.net 触屏版 | 电脑版

Copyright ©2000-2015 CQNEWS Corporation,
All Rights Reserved.
首页 | 新闻 原创 视听 | 问政 评论 图库 | 区县 娱乐 财经 | 旅游 亲子 直播 | 文艺 教育 科普 安监 | 房产 健康 汽车 | 取证 宅购 地图 | 麻哥辣妹 3c家居
  • 站内
站内
分享
新浪微博
腾讯微博
微信
QQ空间
QQ好友
手机阅读分享话题

“不发C刊不能毕业”的要求该改改了

2017-12-29 00:02:39 来源: 0 条评论

发表论文恐怕是多数研究生的难题,而苛刻的发表条件和要求,更给诸多博士生带来了巨大的压力。据《科技日报》日前报道,华中师范大学教授范军在公开场合建议,应该取消博士生毕业必须发表两篇C刊论文的硬性要求。

“现在不仅是拼爹拼妈,还要拼导师、拼学校。发两篇C刊论文(的要求)都快把博士生和导师逼疯了。”学者的这番建议让舆论场一阵波动:真的有必要取消发表C刊的硬性要求吗?

不少朋友都知道,C刊是南京大学核心期刊(CSSCI)的简称,在C刊上发论文,是体现学术研究实力最直接的方式。

所谓“最直接”,是因为它可以对学术成果作出量化评定,甚至一些高校在选聘教师时,也会明确列出“发表层次和数量”——比如,在C刊上发表过多少篇论文,自己是第几作者,等等。

并不是说论文发表数量和论文刊载的层次,不应该是衡量博士生水平的因素,而是不该把它僵化为根本标准,乃至唯一标准。

不少博士生吐槽,在毕业和求职上,不少高校大搞“一刀切”,非发几篇 C刊不可,似乎没有这些,自己多年寒窗苦读就没意义了,就白研究了。所以,为了能发C刊,就不得不把大量精力耗费在投稿上,甚至要花巨额版面费,才有可能“上版”。

其实,这背后正是学术评价机制的问题:在一个不科学的机制下,出现论文写作的功利化问题,以及论文发表“产业链”的乱象,几乎就成了必然。

合理的学术评价机制首先要考虑到不同学科的特征。不难看出,文科博士生抱怨C刊难发的情况最多,这跟专业特质和发表供需比有关。

众所周知,文史哲类的优质论文并不好写,但相比理工科和社会科学,人文学科的C刊数量很少,而广大高校的文科博士生又有强大的发表需求。

更何况,他们的导师为了晋升职称、提升待遇,也得努力发C刊,这就导致“僧多肉少”的局面短期内难以改变,甚至出现导师和学生争抢第一署名权的“恶性竞争”。

对这些需要“慢工出细活”的学科,学术评价机制应该给予更多包容,给予更多元化的考量。比如,现在某些高校已经放弃“发2篇C刊才能毕业”的要求。

此外,突出的学术创新成果,与专业有关的社会实践,都应该被纳入评价机制。相比之下,这些比在C刊上发文,对学生的综合能力要求更高,也更能反映其学术水准和潜力。

其二,学术评价机制不该卷入利益链条,这也是消除“C刊决定一切”现象的关键所在。因为论文发表需求大,一些刊物便在版面费上做文章。这些刊物不仅不给发表者稿费,还“狮子大张口”。为了不影响毕业和求职,一些学生只能乖乖交钱,这早已是学术圈的潜规则。

但是,这种潜规则的存在,本身就是不合理的,是学术的耻辱,是摧毁不少年轻人学术理想的毒药。

要打掉附在学术期刊上的利益链条,加强监督和惩处力度是必要的,但根本还在于消除利益市场本身。如果有更科学合理的评价机制,想必这类现象会越来越少。

文/黄帅

看天下
[责任编辑: 华海纳 ]
发言请遵守新闻跟帖服务协议
精彩视频
>
版权声明:
联系方式:重庆华龙网集团有限公司 咨询电话:60367951
①重庆日报报业集团授权华龙网,在互联网上使用、发布、交流集团14报1刊的新闻信息。未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用重庆日报报业集团任何作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:华龙网”或“来源:华龙网-重庆XX”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:华龙网”的作品,系由本网自行采编,版权属华龙网。未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:华龙网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
附:重庆日报报业集团14报1刊:重庆日报 重庆晚报 重庆晨报 重庆商报 时代信报 新女报 健康人报 重庆法制报 三峡都市报 巴渝都市报 武陵都市报 渝州服务导报 人居周报 都市热报 今日重庆
关闭
>>