<

“离柜概不负责”背后的双重嘴脸

来源:红网2017-04-20

近日,江西进贤的老徐到当地农行柜台取了三万五千块钱准备买农资,可是几个小时后,银行来电话说,老徐多拿了一万块钱。老徐说,自己根本没多拿钱,把取出来的钱拿回银行进行清点后也没问题,但农行一位负责人并不认可,随后双方都报了警。农行一位工作人员说,他们怀疑老徐多拿走一万块钱的原因,是监控中老徐拿走钱的厚度,看起来不止3万多。老徐一家人说,之后银行天天来电话要求去说明情况。(4月19日 央广网)

钱款厚度显然不是铁证,加上监控录像的角度、清晰度也许并不理想,所以此事陷入各说各话的僵局。同时,也从侧面说明,工作人员很可能没有当面点验钞,否则就不会只抓着“厚度”说事了。不过有一点毫无疑问,就是银行自身犯了错,却以“天天来电话要求去说明情况”向储户施压,居高临下的强势显而易见。

不是说“现金当面点清,离柜概不负责”吗?难道银行柜台上的这个牌子只是针对客户的?没错,现实如此:储户少拿了钱或取到假币,银行以此来推卸责任;储户万一多拿了钱,银行绝对会负责到底,一分钱都要追回来。这显然不公平,也违反了《消费者权益保护法》第二十四条的规定:经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。也就是说,“离柜概不负责”虽有助于提醒客户注意、规避自身责任,但属于无效声明——离柜与负责没有关系,只要有证据,离柜后各方也应负责。

难就难在举证上,最不公平之处也在举证环节。按照一般司法原则,谁主张谁举证,银行吃了亏,可以拿着监控录像追责,储户吃了亏拿、蒙了冤,又拿什么举证呢?指望银行积极提供证据显然不现实,若是遇上假币这种事儿,恐怕有视频都很难证明。因此,储户和银行之间,地位是天然不平等的,银行滥用其优势地位侵害消费者权益的事情也时有发生。具体来说,银行屡次要求储户去说明情况就是如此,事实上储户完全可以拒绝,但如果强硬到底,等来的恐怕是一纸诉状,无论审判结果如何,都会给储户带来不必要的麻烦和损失。

利用银行失误多拿钱,属于不当得利,储户以银行失误为由拒绝归还,也是站不住脚的。不过,在充分竞争的市场环境中,一旦让公众知道自己会出现如此小儿科的差错,会对自身形象带来伤害,所以国外有些银行甘愿吃哑巴亏——不是不能追回,而是不愿如此。譬如在英国汉普郡小镇上的“米尔福德”汇丰银行,由于ATM取款机发生故障,双倍出钞,200多人闻风前来取款,事后,银行表态不进行追讨,此事反而为企业形象加了分。

无论是多给钱还是少给钱,都说明银行工作存在失误,如果说出错在所难免,那么在双方利益发生冲突时企业的处理方式,往往可以看出其是如何看待客户的——是平等相待、真的视客户为上帝,还是店大欺客、在权责上玩双重标准。某种程度上说,一个总把“不负责”挂在嘴上的企业,又怎么会是值得信任的呢?

文/宋鹏伟

>
相关新闻
精品栏目

爱心妈咪小屋化尴尬

苗族阿哥的银匠梦

李龙梅的十九大时光

推荐重庆这些特色包子铺

热门推荐

又见引力波!

"汉语桥"中学生比赛

一中学食堂刷脸点餐

首座漂浮式海上风电场

《口述历史》开机仪式

《奇兵神犬》嘉宾阵容

新闻 |  问政 |  资讯 |  百事通

华龙网 www.cqnews.net 触屏版 | 电脑版

Copyright ©2000-2015 CQNEWS Corporation,
All Rights Reserved.
首页 | 新闻 原创 视听 | 问政 评论 社区 | 区县 娱乐 财经 | 旅游 亲子 直播 | 文艺 教育 科普 安监 | 房产 健康 汽车 | 取证 宅购 地图 | 麻哥辣妹 3c家居
  • 站内
站内
分享
新浪微博
腾讯微博
微信
QQ空间
QQ好友
手机阅读分享话题

“离柜概不负责”背后的双重嘴脸

2017-04-20 00:03:12 来源: 0 条评论
【摘要】 近日,江西进贤的老徐到当地农行柜台取了三万五千块钱准备买农资,可是几个小时后,银行来电话说,老徐多拿了一万块钱。(4月19日 央广网)  钱款厚度显然不是铁证,加上监控录像的角度、清晰度也许并不理想,所以此事陷入各说各话的僵局。

近日,江西进贤的老徐到当地农行柜台取了三万五千块钱准备买农资,可是几个小时后,银行来电话说,老徐多拿了一万块钱。老徐说,自己根本没多拿钱,把取出来的钱拿回银行进行清点后也没问题,但农行一位负责人并不认可,随后双方都报了警。农行一位工作人员说,他们怀疑老徐多拿走一万块钱的原因,是监控中老徐拿走钱的厚度,看起来不止3万多。老徐一家人说,之后银行天天来电话要求去说明情况。(4月19日 央广网)

钱款厚度显然不是铁证,加上监控录像的角度、清晰度也许并不理想,所以此事陷入各说各话的僵局。同时,也从侧面说明,工作人员很可能没有当面点验钞,否则就不会只抓着“厚度”说事了。不过有一点毫无疑问,就是银行自身犯了错,却以“天天来电话要求去说明情况”向储户施压,居高临下的强势显而易见。

不是说“现金当面点清,离柜概不负责”吗?难道银行柜台上的这个牌子只是针对客户的?没错,现实如此:储户少拿了钱或取到假币,银行以此来推卸责任;储户万一多拿了钱,银行绝对会负责到底,一分钱都要追回来。这显然不公平,也违反了《消费者权益保护法》第二十四条的规定:经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。也就是说,“离柜概不负责”虽有助于提醒客户注意、规避自身责任,但属于无效声明——离柜与负责没有关系,只要有证据,离柜后各方也应负责。

难就难在举证上,最不公平之处也在举证环节。按照一般司法原则,谁主张谁举证,银行吃了亏,可以拿着监控录像追责,储户吃了亏拿、蒙了冤,又拿什么举证呢?指望银行积极提供证据显然不现实,若是遇上假币这种事儿,恐怕有视频都很难证明。因此,储户和银行之间,地位是天然不平等的,银行滥用其优势地位侵害消费者权益的事情也时有发生。具体来说,银行屡次要求储户去说明情况就是如此,事实上储户完全可以拒绝,但如果强硬到底,等来的恐怕是一纸诉状,无论审判结果如何,都会给储户带来不必要的麻烦和损失。

利用银行失误多拿钱,属于不当得利,储户以银行失误为由拒绝归还,也是站不住脚的。不过,在充分竞争的市场环境中,一旦让公众知道自己会出现如此小儿科的差错,会对自身形象带来伤害,所以国外有些银行甘愿吃哑巴亏——不是不能追回,而是不愿如此。譬如在英国汉普郡小镇上的“米尔福德”汇丰银行,由于ATM取款机发生故障,双倍出钞,200多人闻风前来取款,事后,银行表态不进行追讨,此事反而为企业形象加了分。

无论是多给钱还是少给钱,都说明银行工作存在失误,如果说出错在所难免,那么在双方利益发生冲突时企业的处理方式,往往可以看出其是如何看待客户的——是平等相待、真的视客户为上帝,还是店大欺客、在权责上玩双重标准。某种程度上说,一个总把“不负责”挂在嘴上的企业,又怎么会是值得信任的呢?

文/宋鹏伟

看天下
[责任编辑: 华海纳 ]
发言请遵守新闻跟帖服务协议
精彩视频
版权声明:
联系方式:重庆华龙网集团有限公司 咨询电话:60367951
①重庆日报报业集团授权华龙网,在互联网上使用、发布、交流集团14报1刊的新闻信息。未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用重庆日报报业集团任何作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:华龙网”或“来源:华龙网-重庆XX”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
② 凡本网注明“来源:华龙网”的作品,系由本网自行采编,版权属华龙网。未经本网授权,不得转载、摘编或利用其它方式使用。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:华龙网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。
附:重庆日报报业集团14报1刊:重庆日报 重庆晚报 重庆晨报 重庆商报 时代信报 新女报 健康人报 重庆法制报 三峡都市报 巴渝都市报 武陵都市报 渝州服务导报 人居周报 都市热报 今日重庆
关闭
>>